Finanzas de EE. UU.

La SEC acusa a Ohio National RIA de $ 1.2 millones por divulgaciones faltantes

Después de otros 100 casos de la SEC relacionados con la divulgación de tarifas 12b-1 en los últimos tres años, una empresa mediana resolvió las acusaciones del regulador de que no reveló sus conflictos de intereses.

SOBRE. Investment Management, la subsidiaria RIA de la corredora independiente con sede en Cincinnati The O.N. Equity Sales Company (Onesco) y la aseguradora Ohio National, incumplieron su deber fiduciario con los clientes al recibir "compensación de terceros por las inversiones de los clientes sin revelar de manera completa y justa los conflictos de intereses asociados". según a una orden del 11 de enero de la SEC. La firma acordó pagar la restitución, los intereses y una multa por un total de $1.24 millones para resolver las acusaciones del regulador relacionadas con las tarifas 12b-1, los barridos de efectivo y los fondos sin tarifas de transacción.

El pago representa una fracción de los aproximadamente $ 140 millones que los administradores de riqueza acordó pagar desde 2019 como parte de la divulgación voluntaria de clases de acciones de la SEC programa. Esos casos se dirigieron a empresas que el regulador acusó de cobrar tarifas de servicio, distribución o mantenimiento de registros 12b-1 de 25 a 100 puntos básicos de custodios y compañías de fondos sin explicarlo a los clientes que pagan gastos más altos por sus fondos mutuos. Onesco se unió Avantax y Centauro Financiero entre el puñado de firmas que no informaron sobre posibles violaciones a la SEC bajo el programa y luego llegaron a acuerdos que agregaron multas además de la restitución.

A pesar de las críticas de los ejecutivos de corretaje al programa como una forma de elaboración de normas por aplicación, los más o menos 100 casos "probablemente solo rascan la superficie" cuando se trata de conflictos de la industria, dijo Louis Straney de Arbitration Insight, un ex regulador que a menudo se desempeña como testigo experto.

“Cuando asesora y administra dinero según la Ley '40, siempre debe actuar en el mejor interés del cliente”, dijo Straney. “Si puede obtener la misma satisfacción de los objetivos de inversión y la tolerancia al riesgo en el producto de menor precio, debe usar el producto de menor precio. … Desafortunadamente, creo que sucede con demasiada frecuencia”.

Onesco no admitió ni negó las acusaciones de la SEC como parte de la resolución del caso, aunque accedió a una censura y a una serie de compromisos durante los próximos dos meses para notificar a los clientes afectados que reciben restitución y establecer políticas para evitar violaciones de la ley. Ley de asesores. La matriz de la firma de corretaje, mejor conocida como emisora ​​de rentas vitalicias y firma de seguros de vida e incapacidad, generó $2.2 mil millones en ingresos en 2020, según a su informe anual. Como la firma No. 33 en Planificación Financiera Clasificaciones de élite de la EII, su rama de gestión de patrimonio produjo 70,9 millones de dólares ese año. Los representantes de Onesco se negaron a comentar sobre el caso de la SEC.

Las supuestas violaciones se remontan a 2014, aunque la orden de la SEC señaló que el RIA de Onesco comenzó a reembolsar las tarifas 12b-1 a los clientes en marzo de 2017. Además de recibir las tarifas 12b-1 sin brindar una divulgación adecuada, el RIA de Onesco recaudó pagos de reparto de ingresos vinculados a los fondos sin comisión por transacción y los barridos de efectivo en productos del mercado monetario que los asesores de la firma recomendaron a los clientes sin aclarar esos incentivos en su Formulario ADV y otras divulgaciones, según el regulador. Los investigadores también acusaron a la firma de no cumplir con los estándares de deber de cuidado requeridos para los clientes de asesoramiento.

“Al hacer que ciertos clientes de asesoría invirtieran en ciertas clases de acciones de fondos mutuos cuando las clases de acciones de los mismos fondos estaban disponibles para los clientes que presentaban un valor más favorable bajo las circunstancias particulares vigentes en el momento de las transacciones, [O.N. Investment Management] violó su deber de buscar la mejor ejecución para esas transacciones”, decía la orden.

Según el acuerdo, el RIA de Onesco pagará una devolución de $ 866,257, un interés previo al juicio de $ 162,396 y una multa de $ 210,000. En la última regulación de Onesco caso en abril, la firma acordó pagar $1.3 millones en restitución, intereses y una multa después de que FINRA acusó a la corredora de no supervisar a un representante registrado que recomendó a los clientes que usaran una estrategia inadecuada que los obligaba a liquidar sus ahorros para la jubilación para comprar anualidades variables. luego retirar parte de las tenencias para comprar pólizas de seguro de vida entera.

Independientemente de cualquier caso individual, las divulgaciones adicionales en el Formulario ADV como resultado de los casos 12b-1 y las explicaciones adicionales en el nuevo Formulario CRS requeridas por la Regulación de los mejores intereses de la SEC no "curarán la mala conducta" en cuestión por sí mismas. Straney dijo.

“La SEC y FINRA y otros reguladores han hecho un esfuerzo para informar al público”, dijo. “Los inversores van a confiar en el asesor. Comienza con ellos para revelar todos los hechos materiales. Puedes tener todas las regulaciones que quieras, pero, cuando se trata de eso, el asesor es clave”.

Source: https://www.financial-planning.com/news/onesco-ria-settles-sec-disclosure-case-for-1-2m

Previous
Finanzas de EE. UU.'Qué imbécil': Fauci, los legisladores republicanos se ponen irritables durante la audiencia en el Senado sobre la pandemia de COVID
Next
Finanzas de EE. UU.Cómo les fue a los principales índices bursátiles de EE. UU. el miércoles

Entradas Similares

Leave a Reply